2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉失敗以來，國(guó)民黨一如往常開始了檢討與爭(zhēng)論。黨內(nèi)將敗選歸因于“藍(lán)白合”未成功、整體環(huán)境對(duì)國(guó)民黨論述不利、南部縣市得票率低等方面。國(guó)民黨隨后推出包括黃復(fù)興黨部改組、智庫規(guī)模縮編、黨部主委年輕化等相關(guān)舉措，但這些措施似乎沒有觸及到政黨發(fā)展核心問題。國(guó)民黨的改革是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，僅靠局部調(diào)整很難取得全面功效，這也是長(zhǎng)期以來困擾國(guó)民黨改革核心所在。

　　組織結(jié)構(gòu)弱干強(qiáng)枝

　　臺(tái)灣威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期，國(guó)民黨一黨獨(dú)大，其他政黨相較于國(guó)民黨基本沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。臺(tái)灣“民主化”以來，國(guó)民黨組織結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了非常大的變動(dòng)，調(diào)整變化的實(shí)質(zhì)是國(guó)民黨逐漸從革命型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)檫x舉型政黨。雖然政黨運(yùn)轉(zhuǎn)模式改變了，但國(guó)民黨內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)、政黨文化、政黨倫理大部分都保留了下來。形式與實(shí)質(zhì)的沖突，影響到國(guó)民黨組織動(dòng)員、理念宣傳、民意溝通、政策制定等各個(gè)方面。政黨轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期且艱難的過程，國(guó)民黨組織結(jié)構(gòu)動(dòng)員效率難以提升，無法充分發(fā)揮政治動(dòng)員功能。

　　國(guó)民黨組織結(jié)構(gòu)目前呈現(xiàn)的最重要特征就是弱干強(qiáng)枝，中央對(duì)地方控制力不足。從地方層面看，地方派系積極轉(zhuǎn)型，自主性增強(qiáng)，主要原因是國(guó)民黨中央能夠提供給地方的資源越來越少，地方派系自謀生路，逐漸扎根基層、融入基層，自主性越來越強(qiáng)，與地方融合程度也越來越高。以2024年4月云林縣虎尾鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)與麥寮鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)補(bǔ)選為例，在不依賴中央資源下，云林張家全力輔選的林嘉弘拿下虎尾鎮(zhèn)，而張家輔選的許志豪在麥寮鄉(xiāng)雖然落敗，但仍獲得相當(dāng)高票數(shù)。從中央層面看，黨中央與地方派系的關(guān)系從“恩庇侍從”變?yōu)楹献麝P(guān)系。長(zhǎng)期以來國(guó)民黨是一種“恩庇侍從”體制，地方派系依靠黨中央支持?jǐn)U展規(guī)模，黨中央依賴地方派系推動(dòng)選舉動(dòng)員。但隨著國(guó)民黨在野，地方自主性增強(qiáng)，雙方關(guān)系發(fā)生根本性變化。再加上國(guó)民黨地方黨部主委由指派改為直選，區(qū)域黨部幾乎成為地方派系囊中之物，國(guó)民黨中央只能尋求與其合作。長(zhǎng)此以往，國(guó)民黨可能會(huì)變成松散的聯(lián)盟。

　　國(guó)民黨組織結(jié)構(gòu)另一個(gè)突出特征是中央組織渙散。首先是黨主席越來越弱勢(shì)。從連戰(zhàn)到馬英九，尚能在黨內(nèi)保持較高權(quán)威性，到了洪秀柱和朱立倫時(shí)期，黨主席權(quán)威一再走弱。現(xiàn)任黨主席朱立倫2021年以45.78%得票率當(dāng)選，創(chuàng)下黨主席直選以來最低紀(jì)錄。國(guó)民黨主席權(quán)威弱化，使黨內(nèi)團(tuán)結(jié)成了問題。國(guó)民黨2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉提名爭(zhēng)議不斷，就是黨內(nèi)不團(tuán)結(jié)具體表現(xiàn)。另外，作為國(guó)民黨最高決策機(jī)構(gòu)，中常會(huì)地位也大不如前。從黨主席到中常委，政治能量一個(gè)比一個(gè)低。相比過去重大政策都需要先由中常會(huì)通過，現(xiàn)在由黨代表直選、黨主席指定的中常委淪為“橡皮圖章”。中常會(huì)權(quán)利地位弱化，導(dǎo)致中常委職位乏人問津。近期國(guó)民黨中常委改選，出現(xiàn)了29個(gè)應(yīng)選名額只有27名候選人的“缺額選舉”。中常委參選人數(shù)不足額，顯示國(guó)民黨最高權(quán)力機(jī)構(gòu)不具備實(shí)質(zhì)權(quán)力，又要負(fù)擔(dān)募款責(zé)任，自然吸引力有限。

　　國(guó)民黨當(dāng)前的燃眉之急是財(cái)政告急，組織運(yùn)轉(zhuǎn)難以維持。國(guó)民黨失去執(zhí)政地位后，原有的資源優(yōu)勢(shì)隨之減弱，民進(jìn)黨當(dāng)局趁勢(shì)持續(xù)追殺國(guó)民黨，追討國(guó)民黨“黨產(chǎn)”。民進(jìn)黨不僅憑借立法機(jī)構(gòu)多數(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行通過“不當(dāng)黨產(chǎn)處理?xiàng)l例”，還成立了針對(duì)性極強(qiáng)的“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”，全面清算國(guó)民黨“黨產(chǎn)”。2016年，“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”認(rèn)定“中央投資公司”和“欣裕臺(tái)公司”為國(guó)民黨附隨組織，處分國(guó)民黨將持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)為公有。經(jīng)過8年拉鋸，2024年1月25日，臺(tái)灣“最高行政法院”判決兩家公司所有股權(quán)為“不當(dāng)黨產(chǎn)”，納入“促進(jìn)轉(zhuǎn)型正義基金”。面對(duì)民進(jìn)黨持續(xù)追殺，國(guó)民黨資金拮據(jù)、組織運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，幾度被逼入絕境。例如，2016年11月，面對(duì)“不當(dāng)黨產(chǎn)處理委員會(huì)”追討黨產(chǎn)，國(guó)民黨無法維持現(xiàn)有規(guī)模，展開組織精簡(jiǎn)方案，裁撤黨工近六成。2024年3月，朱立倫改組最具選舉戰(zhàn)斗力的黃復(fù)興黨部，其中也有經(jīng)費(fèi)問題的考量。黃復(fù)興黨部經(jīng)費(fèi)占國(guó)民黨全年開支四分之一多，在現(xiàn)實(shí)的資金壓力下，可能也是不得已而為之。組織上的調(diào)整與精簡(jiǎn)雖然一定程度上緩解了資金壓力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無疑加劇了組織瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。

　　政黨論述缺失與內(nèi)聚力潰散

　　一個(gè)政黨的凝聚力首先體現(xiàn)在政黨論述上。國(guó)民黨敗退臺(tái)灣后，將“反攻大陸”作為主要訴求，以此凝聚黨員向心力。“反攻”無望后，國(guó)民黨選擇偏安一隅，受本土勢(shì)力壓迫，試圖向“本土化”政策靠攏，于是論述逐漸變得模糊。國(guó)民黨一方面要用“中華民國(guó)”裝飾門面，另一方面又不敢扛起統(tǒng)一大旗。這種內(nèi)部的矛盾性，導(dǎo)致國(guó)民黨政黨論述缺失與內(nèi)聚力潰散。

　　一個(gè)有生命力的政黨不僅要傾聽民意，更重要的是要影響民意。國(guó)民黨對(duì)民意的認(rèn)知因果顛倒，一味迎合民眾，而不是去影響民意。臺(tái)灣進(jìn)入“民主直選”以來，“民意”似乎成為決定政治結(jié)構(gòu)重組的關(guān)鍵樞紐。國(guó)民黨誤以為放棄統(tǒng)一訴求，就可以爭(zhēng)取到中間選民，于是調(diào)整以往追求“國(guó)家統(tǒng)一”核心訴求，2007年黨章修正案刪去“統(tǒng)一”，將“臺(tái)灣”寫入黨章。馬英九上任后為了獲得更多支持，迎合泛綠選民，提出“不統(tǒng)不獨(dú)不武”，結(jié)果不僅未獲得綠營(yíng)支持，反而失去了藍(lán)營(yíng)選民信任。國(guó)民黨盲目迎合民意的結(jié)果就是論述不清晰，在政黨定位上顯得左支右絀。更何況民進(jìn)黨善于操弄民意，一直以“外來政權(quán)”攻擊國(guó)民黨，制造“本省人”與“外省人”的族群對(duì)立，同時(shí)利用執(zhí)政地位在島內(nèi)大肆修改課綱，對(duì)臺(tái)灣社會(huì)進(jìn)行思想控制。很顯然，國(guó)民黨在“本土論述”方面不敵民進(jìn)黨，只能順著民進(jìn)黨所塑造的“政治正確”來言說，邯鄲學(xué)步，既沒有在“本土論述”上爭(zhēng)取到空間，還丟掉了統(tǒng)一論述的優(yōu)勢(shì)。久而久之，國(guó)民黨的論述逐漸變得模糊不清，逐漸失去臺(tái)灣社會(huì)的話語權(quán)。

　　國(guó)民黨的兩岸訴求充滿矛盾，既反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，又不敢統(tǒng)一；既承認(rèn)“九二共識(shí)”，又強(qiáng)調(diào)“一中各表”；既不愿展開兩岸政治談判，又想要兩岸關(guān)系和平發(fā)展的紅利。三十多年來，從李登輝提出“兩國(guó)論”，到馬英九強(qiáng)調(diào)“一中各表”，直至朱立倫聲稱“九二共識(shí)”是“沒有共識(shí)的共識(shí)”，國(guó)民黨的兩岸論述邏輯不一。國(guó)民黨缺乏清晰一致的兩岸政策，在兩岸問題上的立場(chǎng)也不夠堅(jiān)定。國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)上想要祖國(guó)大陸的紅利，在安全上又要依賴美國(guó)，在內(nèi)部又沒有辦法消解民進(jìn)黨“本土化”論述帶來的壓力，最終導(dǎo)致論述的內(nèi)在邏輯性矛盾重重。國(guó)民黨沒有有效回應(yīng)時(shí)代對(duì)于兩岸關(guān)系的訴求和期待，若政黨理念進(jìn)一步潰散，恐將走向日漸式微的結(jié)局。

　　國(guó)民黨高層內(nèi)部認(rèn)知分裂，內(nèi)聚力潰散。每當(dāng)國(guó)民黨選舉失敗，黨內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)“修改黨名”“檢討路線”等聲音，間接反映出國(guó)民黨內(nèi)部認(rèn)知并不統(tǒng)一。不僅有支持“九二共識(shí)”者，也有傾向于國(guó)民黨走“本土化”路線的“本土派”，還有朱立倫等表態(tài)“親美和中”的“親美派”。一個(gè)國(guó)民黨有多種不同樣的主張，高層內(nèi)部人心不齊，自然會(huì)導(dǎo)致缺乏凝聚力。2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉前，馬英九發(fā)表言論，指出“在兩岸關(guān)系的問題上，臺(tái)灣必須相信大陸高層”。這一表述不僅被民進(jìn)黨惡言相向，還遭到國(guó)民黨與之切割，侯友宜甚至公開表示“不認(rèn)同馬英九的觀點(diǎn)”。與馬英九切割無疑反映了國(guó)民黨高層在兩岸關(guān)系認(rèn)知上的分歧，實(shí)質(zhì)其實(shí)就是國(guó)民黨既想要兩岸和平，又不敢公開表達(dá)統(tǒng)一的矛盾。

　　國(guó)民黨長(zhǎng)期存在世代交替危機(jī)

　　世代交替危機(jī)是國(guó)民黨一個(gè)老生常談的話題。有“百年老店”之稱的國(guó)民黨內(nèi)素有“大佬文化”，大佬長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)民黨發(fā)展，同時(shí)又壟斷資源分配，客觀上擠壓黨內(nèi)年輕一代上升空間。這種情況下，一方面年輕人不愿意加入國(guó)民黨，另一方面國(guó)民黨內(nèi)青年選擇出走，從而導(dǎo)致黨內(nèi)中青世代人才嚴(yán)重?cái)鄬印４送猓h組織缺乏活力，不僅很難吸引到年輕人才，也會(huì)影響年輕選民對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)同。29歲以下年輕世代選民中，國(guó)民黨的擁護(hù)者一直徘徊在10%低位。

　　國(guó)民黨世代交替第一個(gè)危機(jī)是政黨認(rèn)同。就政黨形象來說，國(guó)民黨論述陳舊且缺乏有魅力的領(lǐng)袖，對(duì)年輕人的吸引力降低。國(guó)民黨政黨理念模糊不清，喪失了島內(nèi)社會(huì)思潮發(fā)展過程中的話語權(quán)。外加綠營(yíng)媒體不斷以“主體性”論述、“本土”和統(tǒng)“獨(dú)”等議題煽動(dòng)民意，島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”“反中”聲浪高漲，壓縮了國(guó)民黨的論述空間。而且很多年輕人關(guān)注的議題，例如同性婚姻、勞工權(quán)利等，國(guó)民黨經(jīng)常站在年輕世代主流意見對(duì)立面。此外，政黨領(lǐng)袖展現(xiàn)出的個(gè)人品質(zhì)作為加強(qiáng)政黨形象的魅力性資源，對(duì)拉動(dòng)年輕世代支持度發(fā)揮著重要作用。2016年選舉蔡英文獲得“首投族”壓倒性支持，2024年選舉大量年輕人選票流入柯文哲陣營(yíng)。國(guó)民黨自馬英九以后，除韓國(guó)瑜稍強(qiáng)一些之外，缺乏有能力且有魅力的領(lǐng)袖角色，年輕世代對(duì)國(guó)民黨的印象普遍是“老氣橫秋”。

　　發(fā)展機(jī)會(huì)方面，國(guó)民黨內(nèi)部上升通道狹窄，黨內(nèi)青年出頭無望。國(guó)民黨曾一度人才濟(jì)濟(jì)，但由于政黨文化包袱以及論資排輩作風(fēng)束縛，黨內(nèi)漸漸出現(xiàn)了人才斷層危機(jī)。與民進(jìn)黨青年人才能夠迅速在黨內(nèi)找到舞臺(tái)不同，國(guó)民黨大佬長(zhǎng)期主導(dǎo)黨內(nèi)發(fā)展走向，年輕一代普遍感覺缺乏上升空間。少數(shù)能在較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)入國(guó)民黨高層的年輕世代，多是擁有深厚背景的“官二代”或“富二代”，壓縮了大部分青年人才的上升渠道，固化了年輕世代對(duì)國(guó)民黨的負(fù)面印象。

　　國(guó)民黨青年工作組織性較差，無法發(fā)揮“同儕效應(yīng)”也是出現(xiàn)世代交替危機(jī)重要原因。近年來，特別是在“太陽花學(xué)運(yùn)”之后，國(guó)民黨開始注重推動(dòng)青年工作，但由于缺乏中下層青年組織建制和系統(tǒng)性人才培養(yǎng)機(jī)制，國(guó)民黨的青年工作效果有限。例如，2006年馬英九成立國(guó)民黨青年團(tuán)，將青年團(tuán)設(shè)為獨(dú)立的“一級(jí)單位”。黨內(nèi)對(duì)青年團(tuán)擁有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)以及較大的決策權(quán)感到不滿，于是朱立倫將青年團(tuán)“降級(jí)”到“國(guó)家發(fā)展研究院”之下，使國(guó)民黨的青年政策與整個(gè)決策系統(tǒng)“步調(diào)一致”。青年團(tuán)吸引青年成效不佳，導(dǎo)致國(guó)民黨在選舉中不斷流失年輕選票。相比之下，民進(jìn)黨在建構(gòu)組織控制青年群體方面著力尤深，高校是民進(jìn)黨影響青年群體重要據(jù)點(diǎn)。民進(jìn)黨通過成立外圍組織、組織各種訓(xùn)練營(yíng)等方式不斷擴(kuò)大在學(xué)校的影響力，利用“同儕效應(yīng)”吸引“親綠”年輕群體。不僅如此，同儕之間“討厭國(guó)民黨”的意識(shí)會(huì)潛移默化影響更多年輕人。甚至有臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)生表示，在同儕間講自己支持國(guó)民黨會(huì)被取笑。

　　爭(zhēng)取年輕人支持，是政黨發(fā)展壯大基礎(chǔ)。國(guó)民黨既沒有明晰政黨理念，也沒有團(tuán)結(jié)的政治氛圍，更重要的是建立不起吸引青年的組織，是國(guó)民黨世代危機(jī)的本質(zhì)原因。以目前支持結(jié)構(gòu)看，堅(jiān)決支持國(guó)民黨的“鐵票”群體將會(huì)逐漸凋零，如果吸引不到年輕世代選民，國(guó)民黨恐怕會(huì)走向泡沫化和邊緣化。

　　國(guó)民黨改革如何破局

　　國(guó)民黨在細(xì)枝末節(jié)上的改革已經(jīng)于事無補(bǔ)，必須觸及根本問題才能消除國(guó)民黨發(fā)展的痼疾，如何明晰理念進(jìn)而重獲民眾認(rèn)同才是未來發(fā)展的出路，否則在民進(jìn)黨全面實(shí)施“去中國(guó)化”背景下，在臺(tái)灣地區(qū)民粹式選舉氛圍里，國(guó)民黨可能較長(zhǎng)時(shí)期淪為在野黨。

　　政黨生存最關(guān)鍵基石是理念。國(guó)民黨現(xiàn)在面臨的首要問題是明晰理念、重聚人心，兩岸關(guān)系的訴求便是國(guó)民黨明晰理念的機(jī)會(huì)。臺(tái)灣民意如流水，國(guó)民黨在與民意互動(dòng)過程中，需要堅(jiān)定理念，不能跟隨民意隨波逐流。國(guó)民黨在處理兩岸關(guān)系上有自己的優(yōu)勢(shì)，可以展現(xiàn)自身在兩岸關(guān)系中的重要性。優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是為臺(tái)灣民眾福祉做謀劃，另一方面是為兩岸關(guān)系發(fā)展找出路。在民進(jìn)黨當(dāng)局推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”導(dǎo)致兩岸關(guān)系緊張情況下，國(guó)民黨在兩岸交流上的特殊作用得到發(fā)揮，顯然有利于爭(zhēng)取民意支持。

　　中心理念明確后，政黨發(fā)展核心是組織和人才問題。國(guó)民黨組織改革面臨弱干強(qiáng)枝、內(nèi)部裂痕加劇障礙，因此，國(guó)民黨需要建立內(nèi)聚力強(qiáng)的組織體系，從中央到地方，各個(gè)層級(jí)都能在政黨理念指導(dǎo)下，協(xié)調(diào)一致推進(jìn)工作。組織建立后，政黨發(fā)展還需要有足夠人才支撐。人才是圍繞理念組織起來的，而不是所謂的利益。國(guó)民黨作為一個(gè)大黨，人才基礎(chǔ)不差，及時(shí)調(diào)整還是有一定優(yōu)勢(shì)的。近年來，臺(tái)灣關(guān)心社會(huì)議題、參與政治活動(dòng)年輕人越來越多，傾聽年輕世代聲音是改革路程上重要一環(huán)。通過培養(yǎng)和選拔人才，尤其是年輕世代人才，國(guó)民黨才能走出同溫層，改變內(nèi)部老化思維，逐漸把年輕人找回來，把中間選民找回來。(申藝，北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院)